{"id":12203,"date":"2026-11-10T11:19:09","date_gmt":"2026-11-10T10:19:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ynno.com\/samenwerking-vraagt-kantoorplicht\/"},"modified":"2026-11-10T11:50:18","modified_gmt":"2026-11-10T10:50:18","slug":"samenwerking-vraagt-kantoorplicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ynno.com\/en\/blog\/samenwerking-vraagt-kantoorplicht\/","title":{"rendered":"Samenwerking vraagt kantoorplicht?"},"content":{"rendered":"","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-12203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"acf":{"flexible_content":{"0":{"acf_fc_layout":"custom-1","title":"Samenwerking vraagt kantoorplicht? ","wysiwyg":"Twee dagen bij Booking.com, drie dagen bij VodafoneZiggo en internationaal zelfs vijf dagen bij Skydance. Steeds meer organisaties sturen nadrukkelijker op aanwezigheid op kantoor. De aantallen verschillen, maar de argumenten lijken op elkaar: samenwerking, verbinding, kennisdeling en cultuur versterken.<\/span>","buttons":null,"heading_type":"h2","layout_custom_css":""},"1":{"acf_fc_layout":"custom-14","intro":"Opvallend. Ten tijde van Het Nieuwe Werken probeerden we juist de beweging te maken van sturen op aanwezigheid naar sturen op vertrouwen en resultaat. En nu lijkt de discussie weer terug bij het aantal dagen op kantoor.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\nMaar als samenwerking het doel is, waarom is het antwoord dan twee, drie of vijf dagen op kantoor?\u00a0<\/span>\r\n

Niet iedere samenwerking vraagt hetzelfde\u00a0<\/span><\/h4>\r\nDat juist samenwerking als belangrijk argument wordt gebruikt voor een generieke kantoorplicht, fascineert ons. Bij het schrijven van onze <\/span>whitepaper<\/span><\/a> Samenwerking: van container naar kapstok<\/span><\/i> leerden we dat samenwerken niet \u00e9\u00e9n ding is; er zijn veel verschillende vormen. Wij onderscheidden er vier: co\u00f6rdinatie, compilatie, co-creatie en coworking. Elke vorm stelt andere eisen aan hoe, wanneer en waar we samenwerken. De ene vorm van samenwerking vraagt daarom meer fysieke nabijheid dan de andere. En dat varieert ook nog per fase van de teamontwikkeling of het project.<\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\nDat maakt een generieke kantoorplicht des te opmerkelijker. <\/span>Want als verschillende vormen van samenwerken iets anders van ons vragen, waarom zou voor iedereen dan hetzelfde aantal kantoordagen het antwoord zijn?\r\n

Waarom komen we eigenlijk samen?\u00a0<\/span><\/h4>\r\nAls we inzoomen op de verschillende samenwerkvormen, zien we bij co\u00f6rdinatie doorgaans weinig noodzaak om frequent samen te komen dankzij digitale workflow systemen. Bij compilatie en co-creatie zijn er vooral functionele redenen om fysiek samen te komen, bijvoorbeeld voor afstemming, kennisdeling of gezamenlijk ontwikkelen. Niet noodzakelijk in een vast ritme, maar in doelgerichte bijeenkomsten of wanneer het werk daarom vraagt. Bij coworking ligt het accent juist op de sociale redenen om samen te komen\u2013 samen een fysieke werkomgeving gebruiken is hier juist de essentie van de samenwerkvorm.\u00a0\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>","buttons":null,"title":"\"Want als verschillende vormen van samenwerken iets anders van ons vragen, waarom zou voor iedereen dan hetzelfde aantal kantoordagen het antwoord zijn?\"","person":{"name":"Jan Gerard van YNNO","phone":"","link":{"title":"Adviseur Gedrag & Verandering","url":"https:\/\/www.ynno.com\/medewerker\/jan-gerard-hoendervanger\/","target":""},"image":"{\"original_image\":\"12131\",\"cropped_image\":12185}"},"layout_custom_css":""},"2":{"acf_fc_layout":"custom-14","intro":"

Kantoorbezoek als sociaal ritueel\u00a0<\/span><\/h4>\r\nGezamenlijk kantoorbezoek in een vast ritme kan (in lijn met de samenwerkvorm coworking) een belangrijke bijdrage leveren aan sociale verbondenheid en cohesie. D\u00e1t argument voor een generieke aanwezigheidsnorm kunnen we dus goed volgen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\nMaar rechtvaardigt sociale verbondenheid ook twee, drie of zelfs vijf verplichte kantoordagen per week? Dat vragen we ons af. Religieuze gemeenschappen laten al eeuwen zien hoe betekenisvol \u00e9\u00e9n terugkerend gezamenlijk moment per week kan zijn voor een gemeenschap. Misschien zit daar een les: verbinding zit niet alleen in hoe vaak we samenkomen, maar vooral in de betekenis die dat samenzijn krijgt.<\/span>\u00a0<\/span>\r\n

Samenwerken vraagt flexibiliteit\u00a0<\/span><\/h4>\r\nAfgezien van het sociale belang (coworking), is samenwerking niet gebaat bij een vast weekritme of een generieke aanwezigheidsnorm. Veel belangrijker is flexibiliteit die maatwerk mogelijk maakt per team, passend bij de samenwerkvorm en vari\u00ebrend per fase. Dat betekent niet dat hybride werken vrijblijvend is. Als het werk en de samenwerking vragen dat je fysiek samen bent, dan ben je er. Misschien is dat de ene week \u00e9\u00e9n dag en de volgende week drie. En in een intensieve fase van een project misschien nog vaker. Die flexibiliteit staat haaks op een vaste kantoornorm en wordt juist gehinderd door een al te vast ritme; zie <\/span>blog<\/span><\/a> De kneedbare kameel<\/span><\/i>.<\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\nDaar zit wat ons betreft de kern. De keuze is niet tussen een verplichte kantoornorm \u00f3f volledige individuele vrijheid. Aanwezigheid is geen doel op zichzelf, maar een middel. De vraag is dus niet \u00f3f je stuurt op aanwezigheid, maar wanneer aanwezigheid waarde toevoegt.<\/span>\u00a0<\/span>\r\n